Sao lại gọi là chất độc màu da cam?

Sao có thể gọi là “chất độc màu da cam”, trong khi thực tế cái chất này theo em hiểu phải gọi là “chất độc da cam” mới phải. Còn gọi tên đúng thuật ngữ phải là “chất độc da cam/dioxin” .

Em đọc bài: “Tôi bị giết ở Việt Nam và không hề biết điều ấy” trên Vietimes ( http://vietimes.com.vn/vn/chinhtrixahoi/1575/index.viet ) Bài này ý tưởng rất hay nhưng chữ nghĩa dùng thì… lạ quá:

- Bài viết tất cả có 15 lần dùng cụm từ “chất độc màu da cam”, trong khi thực tế cái chất này theo em hiểu phải gọi là “chất độc da cam” mới phải. Còn gọi tên đúng thuật ngữ phải là “chất độc da cam/dioxin”.

Tại sao cái chất này gọi là chất độc?

- Nó là thuốc diệt cỏ (độc 1), có chứa dioxin (càng độc, tạm gọi là độc 2), rải xuống rừng Việt Nam trong những năm chiến tranh nhằm huỷ diệt các cánh rừng, mục đích phơi lưng các Đoàn quân của chúng ta và các tuyến đường tiếp viện, chuyển quân từ Bắc và Nam.

- Ở phần chú thích ảnh cũng vậy. Cái chất độc này có màu trắng, chứ không phải là màu da cam đâu ạ. Em từng ngắm nghía các bức ảnh màu hồi theo làm vụ kiện 2005 rồi, nên thấy rõ là nó màu trắng. Bảo họ rải chất độc màu da cam là họ kiện lại VNN ngon lành à (tui rải chất độc màu trắng, ông bảo là chất độc màu da cam thì tui có cơ sở kiện ông quá chứ lỵ!)

- Vậy tại sao gọi là “chất da cam”? Vì nó đựng trong các thùng được sơn màu da cam ở bên ngoài, dấu hiệu cảnh báo chất độc diệt cỏ của quân đội Mỹ dùng ở chiến trường VN.

Mấy vị (em cũng không hiểu bác nào mở đầu cho thuật ngữ “chất độc màu da cam” và “nạn nhân chất độc màu da cam” này) trước đây thấy có nạn nhân da cam/ dioxin, thì cứ gọi phứa nó là chất độc màu da cam. Từ có “chất độc màu da cam”, đến các “nạn nhân màu da cam” thật là Logic(?)!

Sau này, báo chí nói qua nói lại mới in được cái nếp “chất độc da cam/ dioxin” và “nạn nhân da cam/ dioxin” vào trí nhớ người đọc.

Em chắc người dịch bài này thuộc thế hệ người già, hoặc chẳng bao giờ chịu đọc báo hết?!

Dùng thuật ngữ kiểu này, bạn đọc họ bảo VNN là…mất!!! (mọi người tự chọn từ điền vào dấu (…) thử coi). Còn trong bài viết có nhắc đến Tổng thống Bush: Tổng thống Bush đã ký dự luật này một tuần sau đó vào năm 1991, là cả 12 năm trời (Dự luật nhằm giúp đỡ nạn nhân bị ảnh hưởng bởi Chất độc Màu Da cam).

Viết như vậy người đọc sẽ không hiểu, vì Tổng thống Bush hiện nay mới làm được gần hai khoá chứ năm 1991 nếu có phải T.T Bush thì là Bush cha cơ ạ.

Vì nghĩ mình cũng có chút kiến thức về mấy cái này nên cứ viết để đóng góp, nếu có nhầm chỗ nào, các anh/ chị cho ý kiến.